Подмастерья кузнеца не добывают руду, а покупают на деньги кузнеца. Потому что они подмастерья кузнеца, а не шахтёра.Предположить про коня можно, просто нигде про него не было написано. Допустим, таскает твой персонаж за собой нагруженного мула или двух с вещами (при отыгрыше будешь добавлять пару строчек от имени мула, и только). Путешествовать налегке - это как? Без всего придти в Вестфол и там надеть появившиеся из воздуха доспехи? А вода, еда?Грифоны вписываются вполне, как и метро.Вольнонаёмная служба - да, наверное, тогда он не числится в Штормвиндской армии, этот момент был как-то вскользь упомянут и непонятно. Вообще совершенно необязательно привязывать персонажа к игромеханическим фактам (репутация с фракциями и столицами, звание с БГ, профессии, квесты против Дефиасов и кобольдов), а у тебя прослеживается попытка объяснить или оправдать то, чем ты занимаешься в пве и пвп. Если официальное воинское звание - то это и обязанности армейские (например, офицеры командуют отрядом, патрульные стоят в дозоре, солдаты воюют в горячих точках, гонцы передают сведения), либо твой персонаж бывший военный, тогда обязательств у него нет перед страной и королём.А про "к примеру, зажиточный кузнец" - определись) Зажиточный - да, удобно в плане "откуда у моего персонажа деньги, конь, доспехи". Но тогда вероятность работ в шахте маловероятна - гробить здоровье в шахте несколько лет... когда руду можно купить... или выплавленный металл... У ролевиков есть забавный термин для персонажей, в которых сочетается несочетаемое: "еврей-сталевар". У тебя уклон в эту сторону немного.
Посмотри примеры анкет в прикреплённой теме, так тебе будет понятнее, на чём акцентировать внимание, на каких чертах, особенностях, и тогда "умение перебинтовать, приготовить еду и развести костёр" окажутся совершенно необязательными при описании солдата.П.С. А характер у тебя неплохо описан, небедный дворянин с военным опытом и невысоким званием вполне подходит под такое описание. Вспомним Атоса.