Latander

Винтовки тем не менее существуют и это официально близзардами подтверждено в текстовом и графическом виде. Есть модельки ружей которые выглядят, как винтовки(без расширенного дула) и так же называются - Rifle. Этот вопрос в любом случае решен. С этим никто здесь не спорит ни в коем разе, и в статье написано и я про это тоже говорил. И чехол для винтовки нужен и то что постоянно бегать с ней не стоит и про уход за оружием и про запиливание самопальных патронов, и про то что такие ружья давали осечки частенько. Все это говорилось. Это и придает особый шарм классу Стрелок. Никто здесь не собирается косить пачками вражину. И такие тоже есть, но они не стреляют только на расстоянии вытянутой руки, в любом случае. Ну а эльфы могут уверенно пускать стрелу в лоб, благодаря своей природной меткости и умению прятаться. Ролеплэй он на то и ролеплэй, пуля или дробь может убить, как и стрела. И меч может быть отравлен. В имбовости ружейного стрелка, меня, после толстой троллянищи брианищи никто не убедит.

Мист, ты читал начало темы? С огнестрельным оружием мы вроде разобрались и Ухо перечислил все возможные палору, варианты. Пределом развития огнестрельного в Азероте мы условились считать винтовку Фергюссона. И эта винтовка в виду своей крутости довольно дорога и было бы неплохо отыграть ее заказ и конструирование. С таким ружьем можно и не стрелять в упор, да даже с дулозарядным гладкоствольным такого не было. Кремнёвый пистолет вот разве что... Про скорострельность, так же всё написали. Если исходить из твоего описания, то я вообще не вижу смысл в ружьях, проще взять дубину и идти махать, однако таких ружей, с которыми надо только в упор стрелять, даже в 17ом веке уже не было. Предлагаю не переходить на тему ружей, с которыми все более-менее ясно. http://ru.wowhead.com/item=25276 Ну у тауренов есть творения инженерного гения. Лифты там всякие и вот эта штука-бурилка, которая от ветра вращается. У них есть склонность, значит могли и ружьями научиться пользоваться и делать их тоже. Кстати, лифты есть и в Андерсити.

Ломоносов да, ошибся. Воин - стрелок, в принципе, не может быть необразованным в своей области, иначе грошь цена ему как стрелку. Это как если бы мечник не умел точить меч.Я говорю сейчас о образованных, а не заставляю тролля брать в руки винтовку с прицелом-трубой.Необразованные воины я думаю и с ружьем не будут париться.

Насчет возможности конструирования линз из камушков, это все-таки, к физикам.Цвет и прозрачность, это абсолютно разные вещи.Вот здесь http://www.swetojar.ru/article/stati1/dragotcennie_kamni/, например, написано: Или вот - http://www.leto-doma.ru/glossary/akvamarin/ Можно, то можно если прозрачность нормальная, но цветной прицел это ж жесть.Я то лично, тоже за стекло и про него писал, так как оно и практичнее и подешевле и в конце концов, лучше чем смотреть в прицел и видеть все в розовом(тьфу) цвете.Хотя не стоит низводить стекло до уровня "просто и легко", сам Менделеев очень углубленно исследовал стекло(чего он только не исследовал) и основал, даже целую "науку о стекле". Не очень понимаю в чем сложность использования прицела. Починка и отстройка - это другой разговор, про это я уже упомянул.

В таком случае, вытачивание из драг. камней, возможно, только добавляет цены изделию, потому что нахождение и разработка жил - это не легкая работа. Плюс, наверняка идет отбор по качеству, всякий камушек не возьмешь для таких вещей.Все-таки меня смущает, что очки которые инженеры крафтят из разных камней, по цвету действительно зависят от исходного материала, в то время как прицел в модельках некоторых ружей выглядит прозрачным.И еще, я очень сомневаюсь в практичности цветного прицела.

То есть на огнестрелах, моделька которых имеет прицел, стоят те самые прицелы из драг. камней?Забавно, что на модельку винтовки с огромным прицелом можно прилепить еще и вот этот прицел... Но это все механика, да.Эх, слишком много у меня в реализм уклона.

Хотелось бы поговорить о оптике в Азероте.Хорошая оптика, даже в наши дни - вещь дорогая и я думаю, что в Азероте она еще дороже, так как находится в начальной стадии развития. И производство стекла и дальнейшая, его, обработка вещь очень трудоёмкая и энергозатратная.И если гномы еще могут продешевить, продавая каким-нибудь дварфам прицелы, то уж гоблины неприменно возьмут свой куш.Кстати судя по телескопам в Ратчете и Эверлуке у гоблинов должна быть весьма хорошая оптика.Так что, следует продумать откуда ваш персонаж мог получить прицел. Солдатам проще - их вооружают за счет гос. бюджета.Дальше, уход за оптикой. Постоянно таскать прицел прицепленный на винтовке, думаю вредно, для стёкол. Винтовка может упасть, а прицел разобьется или поцарапается, или у него собьется калибровка, или "полетит" апертура или в него забьется песок во время песчаной бури, в Танарисе. Да и вообще не стоит светить такую крутую штуку, всем подряд. Оптический прибор - очень точная и чувствительная вещь. Пользоваться им нужно в целесообразной ситуации, на задании или охоте. В остальное же время, думаю, логично будет переносить прицел в чехле и/или коробочке с мягкой прослойкой.Так же не забываем про износ, царапины и расстройку. Думаю профессиональный, опытный стрелок может кое-что починить в прицеле и настроить его - на войне каждый раз к инженеру не побегаешь. А если ваш персонаж только начал свое знакомство с оптикой, то ему стоит подыскать мастера, к которому он будет бегать, в случае поломки и учиться устранять мелкие проблемы с прицелом.Рискну предположить, что стекло в Азероте, по качеству далеко позади нашего, современного. Существует вероятность, что даже при аккуратном и правильном обращении с оптикой, вашему персонажу придется менять стёклышки. Ибо стекло, как говорится "течёт", т.к. является самым известным представителем аморфных тел. Всё перечисленное, на мой взгляд, так же относится к подзорным трубам и биноклям.Это всего лишь мои мысли на тему. Возможно я не прав и азеротское стекло делается в перемешку с колдунством и его трудно поцарапать или разбить.

Жаль только, что такая интересная тема не получит развития, ибо близзов в первую очередь беспокоит баланс и количество подписчиков, а не сюжет. И вряд ли свихнувшиеся Отрекшиеся станут воевать с остальным миром(они лучше панд запилят). Хотя подобный вектор развития можно было бы и отыграть.

Следует не забывать, что все Отрекшиеся - мертвяки, но не все мертвяки - Отрекшиеся.Я о том, что некоторые шлют лесом Сильвану и её заморочки.

Благодарю. Старые Боги - интересная тема.

Да это не только мастеру памятка. Всё перечисленное должно быть и на совести игрока.Все эти мелочи придают особый шарм, классу "стрелок". Довольно сомнительный пункт. Сдается мне, что все только и будут отпрыгивать да прятаться. Стрельба из положения лежа решает эту проблему, а винтовку Фергюсона, кстати, можно заряжать в лежачем положении. За этим же можно следить. Носить порох в рожке. Найти кожевника, который сошьет непромокаемый футляр для винтовки.Еще про осечки стоит упомянуть.Про скорострельность казнозарядного оружия так же стоит добавить. Думаю за образец можно взять нашу любимую винтовку. Кстати, что насчет унитарных патронов? Есть ли они в Азероте или нет?П.С.Думаю для повседневности найду себе пистолет или мушкетон, а винтовку буду таскать в футляре, если найду кожевника.Там еще и Зенов пришел, с Бреаной сцепился.

Ну... Настоящим снайпером можно стать за год настоящей войны(и становились), например, а можно стрелять пол жизни по мишеням. А еще можно стать талантливым хирургом, или сидеть всю жизнь в кабинете районной поликлиники, бородавки удалять.Вся суть в желании, учителях, руках и голове.Но если персонаж у автора отвечает за военные операции, я бы тоже сделал навык средненьким. Вряд ли он сравнится с профессиональным кузнецом/рудокопом, который решил посвятить жизнь кузнечному ремеслу, а не служению Свету.

Если автор еще этого не сделал, то я посоветую ему отыграть хотя бы один раз.За один этот отыгрыш он получит много оригинальных и свежих идей/мыслей относительно своего персонажа.Я никогда не поверю в то, что персонажа можно создать с нуля и не изменить в нем ничего.И еще. Людям хватает 5.5 лет в вузе + 2 года в аспирантуре, чтобы защитить кандидатскую и работать в НИИ, и еще людям достаточно 7 лет учебы в меде + 3 года в ординатуре, чтобы совмещать пациентам кости и сшивать ткани. 50-60 лет, чтобы научиться долбить молотком по железяке? С остальными претензиями вообщем-то согласен. Я думаю автор еще многое пересмотрит в своем персонаже.

Не так давно нашел вот такое чудесное слайдшоу, являющее собой руководство по отыгрыванию Тауренами. Ну и по человечески... Хорошие истины.

Классно все по полочкам разложил. Спасибо. Вот правда кое-что непонятно. Вопрос "классности" такого снайпера, на самом деле, под большим сомнением. Конечно он может прикрывать пехоту и тупо лечь на землю и палить во вражину, но ведь иногда нужно уничтожить определенную, важную цель.Так же, хороший снайпер, обычно меняет позицию после каждого выстрела и маскируется по новой. И еще вопрос. Обязательно ли отыгрывать "взятие" персонажем престиж-класса? Или достаточно написать в чарлисте, как он такого добился? Было бы интересно так же узнать про всяких "взрывателей", которые были еще во 2ом варкрафте, правда они были суицидниками.