[Теория] Огнестрельное оружие в Варкрафте

[Zuss 117]

 Мифрил, торий, арканит - сложнее в обработке, чем сталь. Так что стоить это будет прилично и не думаю что любой скаут может её получить. Пиратская Бухта - притон гоблинов, которые завышают цены на все возможное, так что и цены там будут выше нежели в Стальгорне. С расами согласен.

Сталь бывает разная. В снайперских винтовках зачастую именно ствол - самая дорогая деталь, ввиду высоких требований к прочности, стойкости к коррозии, изотермичности (расширение ствола от нагрева само по себе не очень, но если он при этом еще и слегка изогнется...).

Мифрил, торий, арканит в мире ВоВ весьма расхожие материалы, и кузнецы прекрасно умеют их обрабатывать. Существуют даже ордена тория и мифрила.

По Толкиену, мифрил - довольно ковкий металл.

[RuLez-Z-z 122]

Сталь бывает разная. В снайперских винтовках зачастую именно ствол - самая дорогая деталь, ввиду высоких требований к прочности, стойкости к коррозии, изотермичности (расширение ствола от нагрева само по себе не очень, но если он при этом еще и слегка изогнется...).

Мифрил, торий, арканит в мире ВоВ весьма расхожие материалы, и кузнецы прекрасно умеют их обрабатывать. Существуют даже ордена тория и мифрила.

По Толкиену, мифрил - довольно ковкий металл.

 

Именно из-за требований винтовка и будет стоить дороже. За более хорошую вещь - более высокая цена.

По Толкиену только гномы и эльфы знали секрет обработки мифрила; стоило изделие из мифрила, как небольшой фамильный замок. 

Ордена-то существуют, только сколько из кузнецов этих орденов имеют отношение к инженерии? И сколько этих самых кузнецов, которые смогли бы сделать высокоточный прибор по чертежу?

[Каллахан 1466]

Кстати, как и обещал, небольшое расследование по Данзе и его историям добавлено в мое сообщение чуть выше. Мало того, что багоюзер, так еще и сказочник.

[RuLez-Z-z 122]

Не могу опровергнуть криворукость, поскольку не стрелял из настоящего оружия, но зарезервирую пост для опровержения сказок про 500 (скинутых впоследствии до 120) метров из ПМ. Как обрету человеческий доступ к интернету, так сразу.

 

UPD. А вот и разоблачение:

[*]Пистолет Макарова. Прицельная дальность и эффективная дальность – 50 метров.

[*]Но это все энциклопедические циферки. Вот немного реальных соревнований. Обратите внимание на дистанцию стрельбы из ПМ:

[*]Чемпионат Центра Спец. Назначения МВД Москвы. Дистанция – 25 метров.

[*]Соревнования среди полицейских Московской области. Дистанция – 25 метров.

[*]Чемпионат ВМС в Калининграде. Дистанция – 25 метров.

[*]Международные соревнования ветеранов "Альфы" в Киргизии. Дистанция – 25 метров.

Вывод: Данза – врун. Сначала соврал про 500 метров, потом скинул до 120 метров, но не подумал и снова ошибся. Так что рассказ про комроты из Шервудского Леса – сказка. Соврал в одном, соврет и в другом.

 

=.=

1. На 500м попадание может быть, хоть и с незначительными повреждениями. Ты напиши мне сколько предельный полет пули, а потом говори, лады? =)

2. ПМ в варике ни разу не видел и не вижу смысла раздувать тему, которая никак сюда не относится. Я описывал ОП и снайперские винтовки, ты придрался к ПИСТОЛЕТАМ.

3. Ты, я так посмотрю, только на форуме обитаешь. Как обычно на вальке - трепу на форуме вагон, а действий 0. Ты бы ради приличия заходил отыгрывал что ли...

 

P.S. Ну у и бамболейо у тебя при моем присутствии...

Edited August 28, 2014 by RuLez-Z-z

[Каллахан 1466]

Оффтоп

 

P.S. Данза, суть в том, что ты, рассказывая про свой "реальный опыт", сел в лужу с общеизвестными данными. Поэтому не можешь считаться компетентным источником.

[RuLez-Z-z 122]

Оффтоп

 

P.S. Данза, суть в том, что ты, рассказывая про свой "реальный опыт", сел в лужу с общеизвестными данными. Поэтому не можешь считаться компетентным источником.

 

Как знаете, мне по-большому все равно. Просто я бы посмотрел как твой чар обращается с дульнозарядником с ОП. На этом бы, по-хорошему, твоя квента должна была бы окончиться бесславной смертью и раздолбаной башкой стрелка. =D

[Ignimortis 1496]

Именно из-за требований винтовка и будет стоить дороже. За более хорошую вещь - более высокая цена.

По Толкиену только гномы и эльфы знали секрет обработки мифрила; стоило изделие из мифрила, как небольшой фамильный замок. 

Ордена-то существуют, только сколько из кузнецов этих орденов имеют отношение к инженерии? И сколько этих самых кузнецов, которые смогли бы сделать высокоточный прибор по чертежу?

А кто сказал, что одни и те же люди делают детали и собирают? Есть множество кузнецов, которые хороши в своем деле, и множестве инженеров, которые могут сформулировать, что именно нужно, объяснить кузнецам, и дать четкие параметры. Кузнецы не тупые ведь.

[Zuss 117]

Именно из-за требований винтовка и будет стоить дороже. За более хорошую вещь - более высокая цена.По Толкиену только гномы и эльфы знали секрет обработки мифрила; стоило изделие из мифрила, как небольшой фамильный замок.Ордена-то существуют, только сколько из кузнецов этих орденов имеют отношение к инженерии? И сколько этих самых кузнецов, которые смогли бы сделать высокоточный прибор по чертежу?

Касательно стоимости - мы, кажется, вошли в серую зону практического отыгрыша. Мы сошлись на том, что виновки стоят дорого; сколько конкретно, и подъемно ли это для конкретного персонажа - зависит уже от самого персонажа, от мастеров, выполняющих заказ, от использованных материалов.Не проводи лишних аналогий. Сам мифрил скопирован из Толкиена, но его распространенность - уже нет. Во времена войны за кольцо кольчуга Фродо была чуть ли не уникальна; в ВоВ мифрила все же побольше, и стоит он соответственно дешевле, хотя и тоже дорого.Есть такие кузнецы, есть. Раз уж гномьи механики в Стальгорне принимают в ученики любых пробегающих мимо авантюристов, раз уж среди кузнецов идет специализация по типам оружия/брони... Мы ведь не ограничены механом? Ну так почему бы не ввести еще одну специализацию кузнечного (инженерного?) дела - мастер отковки огнестрельного оружия?..Возвращаясь к твоему исходному посту.*барабанный бой* Не для разжигания срача, но во имя РП! 

Итак... Из моей практики прохождения армии.1.Оптика применяется для стрельбы на дальние дистанции (500+ метров), ибо до 500-а метров ты можешь попасть даже с пистолета в противника. Следовательно, оптика устанавливается на нарезные огнестрелы (длинное ружье).НО. С винтовок того века, которыми вы собираетесь отыгрывать, вырывается огромный поток огня и дыма, что затрудняет последующее прицеливание. Снайпера же с ОП(оптическим прицелом) стреляют по принципу: 1-пристрелочный(на стрельбах были моменты, когда снайпер попадал и с первого раза в мишень, находящуюся в 800м от него), 2-поражение (по крайней мере нас так учили). Т.е. смысл в ОП отпадает как таковой из-за невозможности второго выстрела на поражение (не думаю, что тот же орк имеет такой опыт стрельбы, что с первого выстрела грохнет кого-то даже на расстоянии полукилометра). Плюс учитывая отсутствие дульного тормоза компенсатора и выхода порохового газа наружу, а не в досылатель, как на современном оружии, то получаем офигеть какую отдачу, что опять-таки сбивает прицел даже без наличия ОП. Ещё одна тема. Когда ребята стреляли с СВД они держали глаз в 1.5-2см от прицела, чтобы глаз не выбило, т.к. даже резиновая накладка на оптике не помогала, можно было с фингалом походить с недельку. А теперь представим, что будет с глазом стрелка, когда он прикладывается к оптике, установленной на огнестреле того же XIX века - ему там череп, наверное, расколет от отдачи.Вывод: скорее всего, все-таки есть в WoW и унитарные патроны и те же "трехлинейки", но это очень, ОЧЕНЬ (!!!) дорогостоящее оружие с таким очень дорогостоящим боекомплектом, делаемым на заказ каким-нибудь Шуцци Быстровертом вручную у гномов, живущих в Стальгорне.2. ОП представляет собой подзорную трубу с горизонтальной и вертикальной настройкой линз (на более современных ОП ещё идут "щелчки", которые дают приближение цели (zoom); на моей практике ОП-2 от СВД дает приближение на дистанции 400м, остальное уже зависит от "орлиного зрения" стрелка). Линзы делаются из специального стекла. Ни разу не видел и не слышал, чтобы ОП делалось из изумрудов и др. драгоценных камней. Возможен вариант из горного хрусталя (очень хорошо обработанного, что ну очень затратно) в реалиях Варкрафта, ибо что-то я сомневаюсь, что даже у гномов есть афигенные стеклодувы.Опять-таки такими вещами торгуют скорее только гномы и дварфы, потому что добыча и обработка ресурсов, добытых горным делом - это их специализация, которой они занимаются не в пример дольше гоблинов. Поделки же гоблинов более грубые и менее точные и я сомневаюсь, что оптика, купленная у гоблина, вообще будет в рабочем состоянии и что гоблин тебя не надул на золотые. Т.е. той же самой Орде её достать будет очень трудно даже через знакомых в Пиратской Бухте, которые "барыжат" контрабандой из Стальгорна.3. Оптика должна иметь соответствующий уход, как и любое оружие. Учитывая, что мы имеем дело не с русской техникой, в которую плюнул-потряс-работает, а с тонкой работой гнома Шуцци Быстроверта, с кучей линз, линзочек и винтиков, то такое сокровище нужно носить в герметичном чехле, в который не должны попасть вода/песок/грязь, чтобы случаем не сломались винты настройки линз и т.п. и нацеплять на оружие очень аккуратно. И это не говоря уже о том, чтобы случайно разбить дорогостоящее элитное устройство.Исходя из всего вышеизреченного:1. снайпер должен иметь не только врожденную и в процессе тренировок развитую меткость и орлиное зрение, но и приличный капитал, чтобы содержать то, чем он зарабатывает себе на кружку отменного громоварского;2. снайпера поодиночке не в коем случае не работают из соображений безопасности: снайпер не такое стремительное существо из американских фильмов и не в коем случае "волк-одиночка" - он долго бродит по округе, выискивая наиболее лучшие точки обзора и наиболее безопасные, чтобы перемещаться от одной к другой; делает все это он очень медленно дабы не "впалиться" противнику; длинноствольный огнестрел весит порядочно, так что быстро удрать в ходе боя он не успеет и кто-то должен его прикрывать при передислокации;3. снайпер должен обладать приличным навыком маскировки, дабы опять-таки не "впалиться" противнику (наших ребят-снайперов учили делать "лежки" так, что пройдя в каких-то сантиметрах рядом, ты не увидишь лежащего там снайпера).Все это вместе взятое очень имбово для стрелка, НО: в ближнем бою у тебя есть только штык-нож, поскольку все остальное место будет занимать вещмеш, патронташы, непосредственно огромная винтовка, коробочка с инженерными отверточками для починки и т.п. Поскольку твоя "трехлинейка" тяжелая, особо ей ты не помашешь и даже использование её как копья даст очень сомнительный результат, зарубить тебя не составляет особо труда, особенно когда ты "разряжен".Игрокам, желающих сделать себе меткого снайпера, я бы посоветовал начать отыгрыш с обычного ружейника, бегающего с гладкоствольным ружьем, стреляющим дробью, и, постепенно в ходе отыгрыша улучшая свой навык обращения со стрелковым оружием, стать снайпером мастер-класса, которые с полутора километров попадают в середку медяка с ОП винтовки.

1) Оптика + отдачаОт тебя, раз уж ты такой знаток снайперского дела, реквестирую количественные данные (в процентах от энергии) снижения отдачи дульным тормозом и компенсатором. Ну хотя бы для СВД. Выход порохового газа наружу либо в досылатель влияет слабо, просто потому, что энергия, переданная на досылатель, все равно уходит в плечо стрелку. Сколько там поглотит пружина(ы)?От РПшников реквестирую данные о наличии/отсутствии в игре дульных тормозов и компенсаторов.Теперь о влиянии отдачи на меткость выстрелов. Во-первых, телега с пристрелочным выстрелом - это из боевого устава стрелков (англ. sharpshooter), а не снайперов. У снайперов как раз-таки зачастую есть только один выстрел - в случае промаха жертва осознает, что по ней стреляют, и начинает бегать/прятаться. Во-вторых, отдача от первого выстрела никак не влияет на полет выпущенной пули. Беда в том, что она (отдача) сбивает прицел и не дает быстро произвести второй выстрел. Опять же, с этим можно бороться тщательным прицеливанием и правильной позой - снайперов задpaчивают на эти навыки сразу после навыков выбора позиций и маскировки.Следует так же учесть общую разницу в применении снайперов на полях боя ИРЛ и в ВоВ. ИРЛ широко представленные в войсках "снайперы" заточены на дистанции до километра и имеют своей задачей поддержку действий роты. Во время службы в ЦаХаЛе (бригада морского десанта) я видел винтовки таких снайперов (SR25 - тактический аналог СВД) - калибр 7.62, газоотводная механика, 20 патронов в магазине. Используются так же М40, но больше в пограничной службе.В ВоВ таких стрелков нет. Ввиду полного отсутствия автоматического оружия подавляющее большинство снайперов как раз "волки-одиночки", рассчитывающие на один выстрел с максимальной дистанции. Ну ладно, пары. Сам снайпер и прикрывающий его воин.Ну и про глаза. Глаз держат в 2 см. от прицела не потому, что иначе выбьет, а потому, что там находится его (прицела) фокус. С синяками ходят только салаги; когда стрелок более-менее приноравливается к оружию, вся отдача уходит в плечо, а не в глаз. Даже у тяжелых модификаций Barret - наследников противотанковых ружей с их чудовищным калибром, отдача вполне терпима. Сомневающиеся могут погуглить изображения активных ночных прицелов - глаз вплотную к окуляру.

 

2) Качество прицеловОт РПшников реквестирую данные о том, насколько тонкая механика вообще существует в мире ВоВ. Возможно, что и вполне достаточная для прицелов, у нас ведь в этой области почти стимпанк, не забывайте.О материале. Насколько я понимаю, драгоценные и полудрагоценные камни не используются ввиду трудности обработки и из-за искажений цвета. Но! Не используются потому, что широко распространено производство достаточно качественного стекла. В мире ВоВ наоборот - драгкамни используются даже в очках, магических, но все же. Реквестирую данные о показателях преломления прозрачных камней, упоминаемых в игре.Главный вопрос - способны ли прицелы из драгкамней обеспечить достаточную светосилу, ведь даже стекло приходится просветлять. С другой стороны, на помощь может прийти магия, хотя сомнительно - такая трансмутация вещества весьма специфична.3) Главные требования военприемки к снайперским прицелам, после оптических характеристик - неприхотливость, надежность, простота эксплуатации. Слишком чувствительный и тонкий прицел просто никто не купит, какой толк от его великолепных характеристик, если к моменту стрельбы он уже десять раз успеет испортиться? Инженеры, которые не учитывают этот факт - не инженеры.В выводах, как ни странно, я полностью с тобой согласен . Снайперка - оружие элитное, доступное не каждому, но и не исчезающе редкое. Скажем, в дружине Западного Края вполне может быть группа элитных стрелков - открытые пространства полей располагают к стрельбе на дальние дистанции, а механизация района весьма прилична - раз уж в уборке урожая используются роботы.

[Motorbreath 923]

От РПшников реквестирую данные о наличии/отсутствии в игре дульных тормозов и компенсаторов.

я, конечно, не рпшник, но знания вам даду:

лучшее, что можно собрать в игре руками. материалы: арканит (основной), торий (дополнительный), огненные и лавовые ядра (возможно для обработки материала). помимо дульного тормоза визуально присутствует оптический прицел или крепление под него.

лучший прицел в игре, кстати, собирается вообще без применения стекла или драгоценных камней. и что там конвертируют арканитовые конверторы? кривизну рук в меткость? загадка.

странно, что я забыл ссылки: https://db.valkyrie-wow.org/?spell=22795 https://db.valkyrie-wow.org/?spell=22793

Edited August 30, 2014 by Motorbreath

[Zuss 117]

Арканитовые конверторы, хм... Аналог фотоэлектронной матрицы? Ночной прицел? Интересно.

Конкретно по этой винтовке - из компенсаторов на ней какой-то вид тормоза отката (пружинный накатник?), вообще-то устанавливающегося на артилеристские орудия. На стрелковое оружие обычно устанавливают только дульный тормоз, но как раз его и не видно. Короче, полагаться на текстуры явно не стоит)

Edited August 30, 2014 by Zuss

[Motorbreath 923]

полагаться на текстуры явно не стоит)

это само собой, но других доказательств ждать действительно странно

[Ignimortis 1496]

Если ориентироваться на эндгеймовые пушки, то мы уйдем далеко, имхо. На БК, помимо дико футуристично для Варкрафта выглядящего оружия, есть также внешне довольно древняя винтовка, но, замечу, с барабаном (или револьверным цилиндром, что делает ее еще интереснее). Поскольку в механе из винтовки стреляют раз в 3 секунды, то определить рабочесть барабана нет возможности.Механика же довольно тонкая, гномский Гномереган весь целиком стимпанковый, например. Ах да. Стеклодувство...ВЕЗДЕФИАЛЫДЛЯ АЛХИМИИВ ТОМ ЧИСЛЕ И "CRYSTAL VIAL"Так что, думаю, довольно продвинутое.

Edited August 30, 2014 by Ignimortis

[Zuss 117]

Ну я в игру захожу раз в полгода, забыл про фиалы .

Принимается! Фтопку механ, линзы для прицелов делают из стекла.

[Motorbreath 923]

стекло как материал в игре отсутствует - его присутствие в готовых предметах может просто подразумеваться.хотя в большинстве прицелов, очков и линз все-таки так или иначе используется один из типов драгоценных камней.

[Zuss 117]

Возможно, в качестве цветовых фильтров. ИРЛ эту роль в снайперской оптике выполняют тончайшие пленки, иногда напыление оксидов металлов. Стрелки ВоВ тоже наверняка столкнулись с проблемой слишком ярких красок и могли прийти к драгоценным камням в поисках решения проблемы. Тогда логичным видится наличие для прицела нескольких разных светофильтров для разных условий освещения, хотя стоимость такого решения, она, конечно, мало не достает до облаков.

[Каллахан 1466]

ИМХО, камешки используются для очков и прицелов из-за требований механики: ведь они выпадают из рудных жил и куда-то их надо пристроить, ведь гораздо красочнее и разнообразнее смотрятся всякие малахиты, рубины и сапфиры, чем если бы в ингредиентах к прицелам было бы стекло-стекло-стекло.

Очень ИМХО, но в нашей форумной стратежке про интриги фигурировали мечи из истинного серебра и доспехи из мифрила. И то и другое было только у главного дома региона. Доспехи стоили 200-250 золотых, чтобы собрать такую сумму небедному дому Шена пришлось бы месяцев 5 копить деньги всеми средствами, никуда больше не тратясь. И это у него еще была золотая шахта, для домов победнее такие ништяки были недостижимы.

тратясь... тратясь... тратясь... тратясь... 

Edited August 30, 2014 by Каллахан

[RuLez-Z-z 122]

Касательно стоимости - мы, кажется, вошли в серую зону практического отыгрыша. Мы сошлись на том, что виновки стоят дорого; сколько конкретно, и подъемно ли это для конкретного персонажа - зависит уже от самого персонажа, от мастеров, выполняющих заказ, от использованных материалов.Не проводи лишних аналогий. Сам мифрил скопирован из Толкиена, но его распространенность - уже нет. Во времена войны за кольцо кольчуга Фродо была чуть ли не уникальна; в ВоВ мифрила все же побольше, и стоит он соответственно дешевле, хотя и тоже дорого.Есть такие кузнецы, есть. Раз уж гномьи механики в Стальгорне принимают в ученики любых пробегающих мимо авантюристов, раз уж среди кузнецов идет специализация по типам оружия/брони... Мы ведь не ограничены механом? Ну так почему бы не ввести еще одну специализацию кузнечного (инженерного?) дела - мастер отковки огнестрельного оружия?.. 

1) Оптика + отдачаОт тебя, раз уж ты такой знаток снайперского дела, реквестирую количественные данные (в процентах от энергии) снижения отдачи дульным тормозом и компенсатором. Ну хотя бы для СВД. Выход порохового газа наружу либо в досылатель влияет слабо, просто потому, что энергия, переданная на досылатель, все равно уходит в плечо стрелку. Сколько там поглотит пружина(ы)?От РПшников реквестирую данные о наличии/отсутствии в игре дульных тормозов и компенсаторов.Теперь о влиянии отдачи на меткость выстрелов. Во-первых, телега с пристрелочным выстрелом - это из боевого устава стрелков (англ. sharpshooter), а не снайперов. У снайперов как раз-таки зачастую есть только один выстрел - в случае промаха жертва осознает, что по ней стреляют, и начинает бегать/прятаться. Во-вторых, отдача от первого выстрела никак не влияет на полет выпущенной пули. Беда в том, что она (отдача) сбивает прицел и не дает быстро произвести второй выстрел. Опять же, с этим можно бороться тщательным прицеливанием и правильной позой - снайперов задpaчивают на эти навыки сразу после навыков выбора позиций и маскировки.Следует так же учесть общую разницу в применении снайперов на полях боя ИРЛ и в ВоВ. ИРЛ широко представленные в войсках "снайперы" заточены на дистанции до километра и имеют своей задачей поддержку действий роты. Во время службы в ЦаХаЛе (бригада морского десанта) я видел винтовки таких снайперов (SR25 - тактический аналог СВД) - калибр 7.62, газоотводная механика, 20 патронов в магазине. Используются так же М40, но больше в пограничной службе.В ВоВ таких стрелков нет. Ввиду полного отсутствия автоматического оружия подавляющее большинство снайперов как раз "волки-одиночки", рассчитывающие на один выстрел с максимальной дистанции. Ну ладно, пары. Сам снайпер и прикрывающий его воин.Ну и про глаза. Глаз держат в 2 см. от прицела не потому, что иначе выбьет, а потому, что там находится его (прицела) фокус. С синяками ходят только салаги; когда стрелок более-менее приноравливается к оружию, вся отдача уходит в плечо, а не в глаз. Даже у тяжелых модификаций Barret - наследников противотанковых ружей с их чудовищным калибром, отдача вполне терпима. Сомневающиеся могут погуглить изображения активных ночных прицелов - глаз вплотную к окуляру.

 

2) Качество прицеловОт РПшников реквестирую данные о том, насколько тонкая механика вообще существует в мире ВоВ. Возможно, что и вполне достаточная для прицелов, у нас ведь в этой области почти стимпанк, не забывайте.О материале. Насколько я понимаю, драгоценные и полудрагоценные камни не используются ввиду трудности обработки и из-за искажений цвета. Но! Не используются потому, что широко распространено производство достаточно качественного стекла. В мире ВоВ наоборот - драгкамни используются даже в очках, магических, но все же. Реквестирую данные о показателях преломления прозрачных камней, упоминаемых в игре.Главный вопрос - способны ли прицелы из драгкамней обеспечить достаточную светосилу, ведь даже стекло приходится просветлять. С другой стороны, на помощь может прийти магия, хотя сомнительно - такая трансмутация вещества весьма специфична.3) Главные требования военприемки к снайперским прицелам, после оптических характеристик - неприхотливость, надежность, простота эксплуатации. Слишком чувствительный и тонкий прицел просто никто не купит, какой толк от его великолепных характеристик, если к моменту стрельбы он уже десять раз успеет испортиться? Инженеры, которые не учитывают этот факт - не инженеры.В выводах, как ни странно, я полностью с тобой согласен . Снайперка - оружие элитное, доступное не каждому, но и не исчезающе редкое. Скажем, в дружине Западного Края вполне может быть группа элитных стрелков - открытые пространства полей располагают к стрельбе на дальние дистанции, а механизация района весьма прилична - раз уж в уборке урожая используются роботы.

 

Исходя из того, что некоторую часть материала вы берете из реального средневековья, то там (в средневековье) как я знаю не в каждой деревне и далеко даже не в каждом городе был хороший кузнец, чтобы латы крепкие сковать, так что не думаю, что есть много мастеров-кузнецов, даже работающих с инженерами, по их чертежам, которые бы сделали нормальную нарезную винтовку.

 

1. Уж не знаю, что у тебя там по твоей теории, а я лично видел людей, которые ходили с синяками от отдачи СВД, даже после полугода стрельб. =) Если уж при стрельбе из АК-74м отдачи хватает, чтобы сбивать прицел, то про гладкостволку с калибром, как у противотанкового ружья, говорить уже не стоит.

И да, американские автоматыкарабинывинтовки имеют меньшую отдачу, вес и большую точность, нежели русскиесоветские, но засчет большего количества деталей они менее прихотливые и чаще клинят. Не стоит их ставить в сравнение с дульнозарядниками.

2. Лично наших снайперов учили стрелять 2-3 выстрелами по траектории движения цели. Причем в магазине первый патрон по-любому трассер идет. Фильмы, даже документальные - это не реальность, не всегда стоит к ним прислушиваться. Так что про попадания с одного выстрела в боевых условиях забудь. Единицы так умеют стрелять. 3. В вашей "песочнице" можете отыгрывать, конечно, как угодно, но лично меня в армии учили работать командой, чтобы всегда кто-то прикрывал спину.

4. Пусть делают из драг. камней, хотя сомнительно, что они будут по качеству лучше нормальных стеклянных линз.

5. Хорошая оптика очень чувствительна. Она не должна быть сделана на соплях, но она и не настолько крепкая, чтобы можно было ронять её где попало и обо что попало.

6. Я и не говорил, что снайперские винтовки  с ОП исчезающе редкие. У регулярных войск Стальгорна могут быть свои снайперские подразделения поддержки, но у каких-то колхозников с Западного Края? Очень сомневаюсь. P.S. Мотор, механ не всегда катит.

[RuLez-Z-z 122]

ИМХО, камешки используются для очков и прицелов из-за требований механики: ведь они выпадают из рудных жил и куда-то их надо пристроить, ведь гораздо красочнее и разнообразнее смотрятся всякие малахиты, рубины и сапфиры, чем если бы в ингредиентах к прицелам было бы стекло-стекло-стекло.

 

Конечно, зачем делать ожерелья для девушек? Все на военную машину государства!

 

А если серьезно, то если драг. камни брать в расчет, то только как антибликовое покрытие или светофильтр.

Edited August 30, 2014 by RuLez-Z-z

[Zuss 117]

Ну, пошло махание имхами... Мы служили в разных армиях, пользующихся разным оружием. Попадания с одного выстрела я видел своими глазами. Возможно, как раз сказывается разница в качестве оружия и подготовки?...

Ладно, это все оффтоп.

 

Драгоценные камни вроде бы все согласились слать лесом, невзирая на механ.

Касательно качества прицелов, ты уж определись: 

 

Учитывая, что мы имеем дело не с русской техникой, в которую плюнул-потряс-работает, а с тонкой работой гнома Шуцци Быстроверта, с кучей линз, линзочек и винтиков, то такое сокровище нужно носить в герметичном чехле, в который не должны попасть вода/песок/грязь, чтобы случаем не сломались винты настройки линз и т.п. и нацеплять на оружие очень аккуратно. И это не говоря уже о том, чтобы случайно разбить дорогостоящее элитное устройство.

 

Имхо, это именно называется "сделано на соплях". Герметичных чехлов, кстати, не припомню из опыта.

 

Распространение снайперов в разных дружинах - вопрос обсуждаемый. Я все же придерживаюсь мнения, что в Западном Крае условия и обстановка полупартизанской вольницы позволяют развиться отдельно взятым талантам. Наличия хотя бы мушкетов у ополченцев ты не собираешься отрицать, я надеюсь?..

[RuLez-Z-z 122]

Ну, пошло махание имхами... Мы служили в разных армиях, пользующихся разным оружием. Попадания с одного выстрела я видел своими глазами. Возможно, как раз сказывается разница в качестве оружия и подготовки?...

Ладно, это все оффтоп.

 

Касательно качества прицелов, ты уж определись 

Распространение снайперов в разных дружинах - вопрос обсуждаемый. Я все же придерживаюсь мнения, что в Западном Крае условия и обстановка полупартизанской вольницы позволяют развиться отдельно взятым талантам. Наличия хотя бы мушкетов у ополченцев ты не собираешься отрицать, я надеюсь?..

 

Профессиональный снайпер с огромнейшим стажем и опытом войны сможет попасть с 1 выстрела на достаточно большой дистанции, но что-то не думается, что таких можно встретить на улице, собирающем мелочь в пластиковый стаканчик - такие люди на вес золота в любой стране.

Качество оружия - расхожее мнение. У любого оружия есть свои плюсы и минусы.

И скорее тут разница не в подготовке, а в стаже. =)Определился, давно. Снайперский прицел не делается на соплях, но спроси, сколько из твоих знакомых из армии обращалось с оптикой на пофиг.

Мушкеты у ополченцев могут быть - старенькое гладкоствольное ружье для охоты, например. Но оптическая винтовка у фермера, который разводит свиней и выращивает овес?..

[Yxo 8068]

Если ориентироваться на эндгеймовые пушки, то мы уйдем далеко, имхо. На БК, помимо дико футуристично для Варкрафта выглядящего оружия, есть также внешне довольно древняя винтовка, но, замечу, с барабаном (или револьверным цилиндром, что делает ее еще интереснее).

В рулбуках есть гоблинские пятизарядные револьверы. Если им убавить огневой мощи и добавить случайных поломок, взрывов пороха в соседнем барабанном гнезде и заряжания каждого гнезда барабана порохом, пыжом и пулей (без использования обычного патрона) - выйдет ничего себе так стимпанковый девайс для отыгрыша каноничного гномика.

Только давайте не будем спорить о рулбуках.

 

Мушкеты у ополченцев могут быть - старенькое гладкоствольное ружье для охоты, например. Но оптическая винтовка у фермера, который разводит свиней и выращивает овес?..

Снайпер - это не обязательно человек с огнестрелом и оптическим прицелом. Снайпер - это может быть и двухсотлетний дварф с дульнозарядным гладкоствольным ружьём, громыхающий из сугроба с нескольких сотен метров и быстро отъезжающий после выстрела на санках / лыжах, и пятидесятилетний лучник из Вестфола, сидящий на дереве и поражающий бесшумной стрелой в горло с семидесяти метров. Чего вы спорите про синяки от оптики и поминаете толкиновский мифрил - ума не приложу.

 

ИМХО, камешки используются для очков и прицелов из-за требований механики: ведь они выпадают из рудных жил и куда-то их надо пристроить, ведь гораздо красочнее и разнообразнее смотрятся всякие малахиты, рубины и сапфиры, чем если бы в ингредиентах к прицелам было бы стекло-стекло-стекло.

Драгкамень для оптики интереснее использовать в отыгрышах, ибо больше возни с его добычей, обработкой, приобретением, плюс это делает оптический прицел более редким. Ну и, возможно, в этом сеттинге шлифовка драгкамней даёт более точные линзы, чем обработка стекла.

[Hencore 1563]

Не относится к огнестрелу но все-таки.

 

https://www.youtube.com/watch?v=BEG-ly9tQGk

 

[фткyн 1469]

Коровы любят ружья.

[Tolik-2 5]

Когда в пандерии убрали мертвую зону у хантов ,мне пришла одна гениальная идея в копилку идеального ВОВа. Она отражает ту уникальность механики и итемов классического вова, которая была задумана изначально. Смысл в том, чтобы было два вида стрельбы, из огнестрельного - это ружья - они должны стрелять дробью и картечью, и механика должна быть реализована так, что это выстрел более близкого расстояния. То есть урон просчитывается и обратно пропорционален расстоянию до цели. таким образом хант с ружбем превращается больше в бойца ближнего боя, и соответсвующие таланты старается брать. По идее это было бы по уму, а то лол получается, у них ружье в упор не стреляет, совсем ребятки от реальности оторваны. А в свою очередь хант со стрелами наносит максимальный урон на далнем расстоянии, становится снайпером и хитрым рейнджером, а на близком расстоянии и в упор поражение маленькое. Подобное внесло бы уникальной разнообразности в игру за ханта. Идея конечно гениальная, как уже замечено, но видимо к сожалению обречена остаться нереализованной

[Tolik-2 5]

20 hours ago, #Bovine1324 said:

Это не ружьё в упор не стреляет, а это хант из ружья в упор не стреляет. Потому что зачем посылать в цель пульку, если цель прямо перед тобой и можно просто взять топор и рубануть сплеча.

А ты филосов кроме всего прочего(кроме опускания людей хамстом под видом юмора), концепция конечно интересная, но лично я бы стрельнул, при приближении противника, чем доставать топор, это смешно даже, у ханта в руках ружье, менять на тесак не подлежит обуждению