Нравственный выбор в интернет пространстве

[NickMonk 1144]

Иногда, задумавшись, я начинаю рассуждать, фиксировать свои мысли прямо в рабочих документах: деловых письмах, договорах, кейсах. Видимо, пора.

Предисловие.

В древности, когда ещё не было врачей, больного просто выносили на площадь, чтобы каждый мог поделиться своим опытом и высказать своё мнение относительно того, чем человек болен и как его лечить. Тут похожий случай. Я давно думал поместить своё исследование в ту естественную среду, откуда оно вышло, чтобы каждый мог поделиться наблюдениями и прочитанной литературой по теме интернет пространства, он-лайн игр, виртуальных сообществ и проблеме выбора.

Естественно, можно было бы создать отдельный сайт, форум и привлечь туда заинтересованную публику. Однако, к чему лишние хлопоты, если здесь уже есть все условия, а главное публика. А заинтересованным людям можно отправить ссылки. Топик можно было бы вести в виде блога, но тогда он не будет виден незарегистрированным пользователям, поэтому и создана открытая тема, которую увидит любой заинтересовавшийся. Зарегистрироваться для обсуждения можно здесь (ответ на тестовый вопрос: Blizzard).

Публичный способ написания диссертации с одной стороны является ещё и формой протеста перед “антиплагиаторским” методом проверки оригинальности научных работ, при котором автор не может цитировать даже собственные публикации, с другой стороны является достоверным доказательством поэтапного (или хаотического) ведения исследовательской работы с временной отметкой публикации каждого поста.

По логике, большое количество текста должно отпугнуть не созревшую для обсуждения публику. С другой стороны все активные участники и форумные тролли будут записаны в соавторы. Прошу соблюдать стандартные правила баг-трекера: подтверждать свои доводы пруфами и ссылками на оригинальных авторов.

Отмечу, что кандидатская диссертация, даже по такой интересной теме, носит лишь квалификационный характер и не ставит себе более глобальной цели. Поэтому, прошу участников быть сдержаннее в обобщениях и снисходительней к друг другу.

Не стремясь, отвлечь публику от обсуждения переворота на Украине, прошу не углубляться в обсуждении проблем прямо не связанных с проблематикой нравственного выбора.

Объектами для наблюдения и исследования были выбраны сообщества форума Valkyrie-WoW (https://elysium-project.org/forum/) и развлекательного проекта “Подслушано”(http://ideer.ru/), тесно связанного с социальной сетью “Вконтакте” (http://vk.com), в контрольную группу попало комьюнити 4PDA (http://4pda.ru/), создавшее крупнейшую гильдию “Годвиля” (http://godville.net/).

Возвращаясь к больному, покамест оставленному на площади, скажу, что это не сама работа (как некоторые могли подумать), а я сам. Человек заболевающий и томящийся переполняющими меня идеями, домыслами и фантазиями. Страдающий до невропатологий (возможно, психологического происхождения), проходящий профилактический курс медикаментозного лечения. Но что более печально и поучительно, человек недалёкого ума, обременённый всеми трудностями и соблазнами повседневности. То есть я прошу, всех вас помочь мне, Рыбакову Николаю. Спасибо.

Выбор (нравственный) в пространстве интернет

Черновик введения к работе

 

Актуальность темы исследования. Проблема нравственного выбора является актуальной проблемой современной философской мысли. Несмотря на типичные для каждого поколения заявления об упадке морали, отсутствии понятных этических ориентиров, существующем мировоззренческом кризисе, многие современные учёные продолжают обращаться к теме морального выбора. Одним из аспектов бытия современного человека является интернет-пространство. Интернет предоставляет огромное количество возможностей для коммуникации, самопрезентации, работы, отдыха, развлечений, совершения сделок, поиска и анализа информации и пр.  Ресурсы интернет способны заменить многие функции, которые человек выполняет в реальной жизни: поход в магазин, в библиотеку, встречу с друзьями. При этом поведение в интернете характеризуется анонимностью, удаленностью, опосредованностью. Поэтому представляется весьма значимым обращение к вопросам о том, какой этический потенциал несет в себе эта сравнительно новая среда, какими особенностями обладает человек в интернет пространстве, что определяет выбор человека в этой среде, как изменяется само понятие морального выбора в интернет-пространстве.

Наблюдается повышенный интерес современной российской и западной философии к растущей роли Интернета. Технологии преодолевают границы государств, делают информацию равнодоступной для каждого. Парадигма многополярного мира с признанием оригинальности каждой культуры уступает процессам глобализации и единой цифровой культуре. При этом в научных работах часто без внимания остаются положительные моменты этого явления, нет акцента на необходимый для развития общества ресурс.

Широко известен феномен трансформации нравственности в интернет-пространстве. То поле, со всеми его объектами и отношениями между людьми и отношениями к этим объектам, в котором существует понятие морали, безусловно, существует и в интернете. Но существование его там весьма специфично и восприятие его людьми отличается от восприятия его в реальности. Обычный порядочный человек, например, руководствуясь заповедью «не укради» в реальной жизни, без зазрения совести скачивает в интернете музыку и фильмы, нарушая авторские права. Отдельного внимания заслуживают ложь и отношение к убийству в виртуальной среде. Определенной спецификой обладают так же и механизмы сглаживания когнитивного диссонанса, возникающего вследствие нарушения моральных норм в интернете. Этот феномен «двойных моральных стандартов» практически не изучен.

Российским правительством сейчас разрабатывается ряд законопроектов, направленных на контроль информации, размещаемой на сайтах государственных органов. Разрабатывается перечень требований к информации, размещаемой на сайтах частных организаций и интернет-сервисах. Данная работа может способствовать проведению этой реформы.

Степень научной разработанности проблемы. (Напишу эту часть, сделав акцент на авторах рассматривающих нравственный выбор в контексте виртуального пространства: культуры, игры, литературы, сна, когда проделаю собственный анализ).

Объект исследования – человек в интернет-пространстве.

Предмет исследования – нравственный выбор человека в интернет-пространстве.

Цель исследования – выявить специфику нравственного выбора в интернет-пространстве,  определить его специфику и значимость.

С учетом поставленных целей решались следующие задачи:

определить специфику нравственного выбора в в пространстве интернет;

определить значение парадигм нравственного выбора в интернет среде для современного человека;

выявить особенности морального выбора в различных тематических сегментах интернета;

охарактеризовать специфику нравственного выбора в интернет пространстве и определить его основные парадигмы.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой работы является феноменологический метод, представленный исследованиями …

Эмпирическая база исследования. Монографии зарубежных и российских авторов, докторские диссертации, статьи, посвящённые этике в границах интернета.

Научная новизна исследования. В работе (будет) обоснована сущность категории «нравственный выбор в интернет пространстве» как ценностного понятия, (будут) выявлены особенности киберэтики, как системы идей и норм, доказано, что в различных тематических сегментах этические нормы неизменны (а может наоборот), выявлены парадигмы нравственного выбора в интернет-пространстве.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение работы состоит в том, что предложенное в диссертации социально-философское осмысление роли интернета в трансформации нравственного выбора дает возможность выработать отвечающие современным реалиям концептуальные положения о становлении нравственной культуры в условиях глобализации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при разработке социальных проектов, сайтов, игр, спецкурсов и учебных пособий.

Апробация работы. (Напишу эту часть, когда результаты и основные положения диссертационного исследования будут освещены на научных и научно-практических конференциях и в публикациях).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы.

Edited April 18, 2014 by NickMonk

[helxia 4]

Никто в жизни не руководствуется заповедями, о чем ты? Людей сдерживает наказание за антиобщественные поступки. Почитай "Мглу" Стивена Кинга, там немного описано, как люди меняются, когда их ничто не сдерживает и все дозволено. В интернете люди просто становятся собой, если только они не совки, которым мозг форматировали циркулем.

[Yxo 8068]

Никто в жизни не руководствуется заповедями, о чем ты? Людей сдерживает наказание за антиобщественные поступки. Почитай "Мглу" Стивена Кинга, там немного описано, как люди меняются, когда их ничто не сдерживает и все дозволено. В интернете люди просто становятся собой, если только они не совки, которым мозг форматировали циркулем.

Ещё интересная на эту тему "Слепота", не помню автора, но француз.

[helxia 4]

Насчет изменения морали мне тоже давно было интересно. Гугли психическое заражение. Человек находится в сообществе с ограниченными взглядами на что-то, где не принято признавать другое мнение, он не видит альтернативных точек зрения и поэтому считает местные взгляды единственно верными. Не соответствующие духу сообщества взгляды гнобятся, а мнение большинства наоборот пропагандируется.

[Yxo 8068]

При этом поведение в интернете характеризуется анонимностью

 

Сразу замечание. Всё меньше и меньше анонимности, идёт интеграция разных соцсетей, плюс ограничения самих сетей (недавно узнал, что в Ютюбе нельзя вписывать прозвища, только имя и фамилию, вконтакте давно идёт искоренение фейков), плюс тщеславие играет свою роль - многие люди любят внимание к себе истинным. Анонимность (и соответствующее ей поведение) больше свойственна подросткам, а они и вне инета сильно подвержены влиянию толпы, влиянию ощущения причастности. Из фильмов в тему - наш "Чучело", немецкие "Эксперимент" и "Эксперимент 2: Волна". Если дальше копнуть про "зависимость собственного мнения от чужого мнения авторитетного мнения" - формирование мнения официальными российскими СМИ на тему присоединения Крыма - обширнейшие материалы, плюс можно копнуть документы, газетные статьи Германии конца 30-х - времени захвата Судетской области и остальных подобных аннексий - Кувейт и т.д.

Интересно кстати в инет-сообществах с порнографией наблюдать комментарии к видео и фото - комментарии такого плана, которые высказываются только в близком кругу знакомых своего пола. Это в тему того что Инна написала, "в разных сообществах люди ведут себя по-разному".

Ну и стоит добавить про "характеризуется возрастом".

 

Вообще "притворяться другим" иногда свойственно людям при попадании в незнакомое общество - это я про реальность, это если человек не доволен собой. Если ты собой доволен, такое играние роли может быть разве что игрой, экспериментом, но редко попыткой компенсации. Ярчайшие примеры художественные - в "Экспериментах".

 

выявить особенности морального выбора в различных тематических сегментах интернета;

 

Сделай одну из разбивок сегментов по анонимности. Например, аккаунты на Эхе москвы, в Снобе, Коммерсанте и в подобных солидных изданих - это конкретные люди, которые дорожат своим реноме, и общение там более истинно, т.е. моральный выбор больше приближен к реальности.

 

Цель исследования – выявить специфику нравственного выбора в интернет-пространстве,  определить его специфику и значимость.

 

Не дописано. Значимость не просто абстрактная, а в формировании морали, собственных норм и устоев, характера...

[Av_vA 3044]

Пука, ты пытаешься выяснить, почему же тебя не приняли в ХК?

[Yxo 8068]

Кстати.

 

социально-философское осмысление роли интернета в трансформации нравственного выбора

 

Троллинг и называется "троллингом" потому, что это игра и намеренная провокация. При сохранении "другого" морального облика в реальности. Выпил - царапал машины, лапал женщин, орал матом на детей; протрезвел - кандидат технических наук, поэт, участник Грушинского фестиваля бардовской песни.

 

Да, и про маскарад можно упомянуть как в "С широко закрытыми глазами".

[helxia 4]

Интересно кстати в инет-сообществах с порнографией наблюдать комментарии к видео и фото - комментарии такого плана, которые высказываются только в близком кругу знакомых своего пола.

Например, обсуждение тачилы, на фоне которой стоит сисястая тян, которой демонстративно не уделяют внимание.

[Yxo 8068]

Например, обсуждение тачилы, на фоне которой стоит сисястая тян, которой демонстративно не уделяют внимание.

А ещё знакомство на сайте знакомств заметно отличается от знакомства в общественном транспорте)

[levran 146]

С Ухом всё понятно 

. Если дальше копнуть про "зависимость собственного мнения от чужого мнения авторитетного мнения" - формирование мнения официальными российскими СМИ на тему присоединения Крыма - обширнейшие материалы, плюс можно копнуть документы, газетные статьи Германии конца 30-х - времени захвата Судетской области и остальных подобных аннексий - Кувейт и т.д.

 

Никакое СМИ подобного не сформирует. Да, есть определённое влияние, но не больше того. А вот про Крымскую войну проигранную Россией, думаю помнит любой кто хоть немного изучал историю. Про Потёмкина и Екатерину, Ушакова и Нахимова, Севастополь и Ялту. Всё это уже давным-давно сформировано.Это всё в школе формируется, но в Украине видимо в школе формировали что-то другое. Потому меня так бесят сцены со скачущими школьниками...То же самое и с нравственным выбором, человек может выбрать только из того что знает. Интернет сильно расширяет этот круг, но не более того. Основные этические нормы закладываются скорее на эмоциональном уровне, определёнными ходожественными произведениями, конкретными случаями в реальной жизни, окружением, чем "Вася прочитал в интернете что есть людей теперь модно" Эмоциональный отклик в интернете можно поймать разве что от того, что в нём кто-то неправ, но это врядли повлияет на так называемый нравственный выбор )

Edited April 18, 2014 by levran

[Sani 389]

Никто в жизни не руководствуется заповедями, о чем ты? Людей сдерживает наказание за антиобщественные поступки. Почитай "Мглу" Стивена Кинга, там немного описано, как люди меняются, когда их ничто не сдерживает и все дозволено. В интернете люди просто становятся собой, если только они не совки, которым мозг форматировали циркулем.

странно, с чего ты взял? проводил исследования? у нас в России, очень много верующих и многие из них живут по заповедям, и это не только старшее поколение, но и молодые. Так, что если тебя сдерживает социум, то мне тебя жаль.

Edited April 18, 2014 by Sani

[Yxo 8068]

С Ухом всё понятно 

 

Никакое СМИ подобного не сформирует. Да, есть определённое влияние, но не больше того.

Я не с тобой и не про Крым.

[Shadowlike 10]

На счет мнения и авторитетов

СМИ работает таким образом:

1) когда информация проникает в мозг человека (глаза, слух) он начинает ее тестировать на валидность. Если  в голове нет других фактов подвергающих ее сомнению то информация откладывается "на потом".

2) через некоторое время когда вдруг человек сталкивается с другой информацией , напрямую или косвенно относящейся к информации из пункта 1 - мозг уже не помнит была ли первая информации истинной, и при отсутствии других фактов берет эту первую информацию как истинную и использует как факт для тестирования (по сути аргументации) на валидность второй информации. 

3) На человека необходимо обрушить тучу информации (которая будет "первой") для того чтоб человек отреагировал нужным образом  в будущем на конкретную информацию (которая "вторая").

В таких условиях человек не способен отследить на каком этапе информационного каскада (первая->вторая->третяя->....) есть ложные факты.

4) однако человек может отвергать факты сразу если у него будет достаточный запас аргументов, и тогда информация не будет принята за истину. Но можно поставить существующие у человека аргументы под сомнения если заложить  в него ложные рассуждения в той области знаний,  в которой человек не силен. 

 

Итак для достижения максимального эффекта необходимо:

- обеспечить информационную атаку со всех возможных источников (реклама, радио, телик, шутки, анекдоты, ток-шоу, журналы)

- обеспечить информацию фактами для повышения степени ее аргументо-весомости (огласка лишь выгодных фактов)

- снизить начальный запас истинной информации у человека чтоб он меньше отвергал информацию (подорвать образовательную систему, забрать время у родителей и дать интернет и телик)

- заставить человека не развиваться в различных областях познания чтоб можно было поставить под сомнение его правильное мнение

через давления в тех областях знаний где человек не силен. (американская система образования)

- уничтожать источники правильной или невыгодной информации (купленная цензура, отказ в финансировании, уничтожение)

- увеличивать количество источников информационной атаки для того чтоб ее физически не возможно было контролировать (100500 телеканалов и сайтов)

- акцентировать внимание на невесомых фактах 

- забрать у человека время для размышления и образования и предложить сделать это вместо него (10 часовой рабочий день+ ноучно-образовательные передачи)

- создать несколько противоречивых фактов, которые заведомо не имеют никакого отношения к истине (плохо живем потому что Вася пупкин берет взятки, нет! потому что он говорит на русском)

Edited April 18, 2014 by Shadowlike

[Denise 758]

я считаю, что понятие "нравственность" мнимо. мнимость эта не изменяется от той реальности, которой оно находится. если говорить стереотипами, то нравственность - это когда мы бегаем с улыбкой на лице и раздаем всем цветочки. ща зашел на вики посмотрел определение нравственности. там разные концепции (Маркс и Гегель, внизу был категорический императив Канта) я думаю, если порыться то можно найти еще десяток. суть везде одинакова, различна лишь интерпретация. мб я дурак, не прав, и если так, то объясните.

 

у разных людей разные оценки на то, что хорошо, что плохо. Мы, представители Запада, люди воспитанные Верховенством закона и библейскими канонами, рассматриваем убийство как плохое деяние. а вот в китае, в 21 веке уже не так часто и не так публично, убивали близких пожилого возраста, и это считалось абсолютно нормально. жертвы не сопротивлялись. логика была проста: риса на всех не хватало, и получать его должен тот, кто больше всех прикладывает усилий.

 

В любом случае желаю успехов в написании работы!)

[Yxo 8068]

Я как в воду глядел, про постепенное удаление анонимности из инетов.

 

http://ria.ru/politics/20140417/1004265226.html

в закон также вводится понятие "блогер" — "если на персональную страничку поступает более 3 тысяч обращений (в день)". "По сути происходит некая регистрация, приравнивание к средствам массовой информации", — объяснил парламентарий

[Zoldjen 362]

Я как в воду глядел, про постепенное удаление анонимности из инетов.

 

http://ria.ru/politics/20140417/1004265226.html

Это не удаление анонимности(пока что ), а запрет на выражение личного мнения(на законы поглядите, которые последние 2-3 года принимались). Совок в худшем своем проявлении вернулся , вместе с холодной войной. В свете последних событий это поддавалось прогнозам.

[Yxo 8068]

По факту это может привести в итоге к вводу паспортных данных для регистрации на форумах и прочем. Вон, при оплате международных переводов в некоторых системах уже началось или почти началось. Дивный, новый мир.

 

Совок и давление на свободные СМИ и отдельных личностей это отдельная тема и другая.

[NickMonk 1144]

Большое спасибо всем, кто принимает активное участие в дискуссии. Отдельное спасибо Шуу за статью: "Великая паника 1980 годов: «Подземелья и драконы»" http://tjournal.ru/paper/dungeons-and-dragons

 

По поводу художественных книг. Кинга читал. Но в список литературы его вряд ли включу. Интересуют современные исследования и научные труды по проблеме.

 

Нравственность. Саму по себе мы нравственность не берём. Аристотель говорил:"Нравственно то, что полезно". Нас более интересует выбор. Выбор в виртуальной среде.

 

Самоидентификация - это выбор. Сейчас найду заготовку статьи на эту тему.

 

Законы. Про законы интересно, но пока об этом "тсссс!!!". Пока политологи не набежали.

 

___________________________________________

 

 

Нравственный выбор и ролевые он-лайн игры.

Самовыражение, самоидентификация русскоязычного комьюнити.

В этой статье, мне хотелось бы ответить на ряд вопросов, связанных с проблемой выбора в целом. Может ли нравственный выбор быть частью он-лайн игр? Может ли  моральное поведение моделироваться  в играх, не выходя в реальность, и влиять на личность игрока? Существует ли возможность нравственного выбора в играх? И всегда ли выбор - это моральный выбор?

Интерес к он-лайн играм растёт с каждым днём. Сейчас можно говорить об “эволюционном скачке”, когда “обычные” компьютерные игры либо вытесняются с рынка, либо создают собственную он-лайн среду, включающую, как правило, техподдержку, тематические форумы, фан-сообщество и огромное количество простых игроков, просто желающих блеснуть своими виртуальными достижениями и знаниями, или случайно набредшими на это явление в пучине интернета. Так или иначе каждая новая игра на цифровом небосклоне спешит заявить о себе как об он-лайн проекте. Что это означает?  Это значит, что граница, отделяющая одного игрока от других людей исчезает, и в сюжетную нить повествования задуманную разработчиком вплетаются ситуации и игросудьбы реальных людей, с их интересами, ценностями, взглядами и, что самое главное, собственным опытом, в том числе и опытом общения, разрешения конфликтов и “ситуаций”. А значит, человек не может теперь быть предоставлен только самому себе и своим предпочтениям, но и вынужден согласовывать свои действия и свой выбор с другими. Происходит социализация игрового он-лайн пространства.

Специально не стану подробно останавливаться на вопросе “анонимности”, ожидая справедливых замечаний и развития этой темы в других публикациях.

Пока для нас нет принципиальной разницы в различиях структуры и свойств личности игрока, так как “конкретные” решения в игре человек принимает, исходя из особенностей и штрихов его ролевого альтерэго, и своей “чистой” личности - коль скоро для детальной проработки своего персонажа у него нет способностей или желания.

Человек в игре (любой игре) примерно представляет и прогнозирует какую реакцию вызовут те или иные его действия в глазах других людей. И это представление может сильно отличаться от действительной оценки реальных людей, и, тем более, от специфической оценки игрового сообщества. Важно, что потенциальная оценка именно игрового сообщества всегда влияет на выбор и последствия любого выбора игрока.

Так какой же выбор в он-лайн игре будет для игрока моральным выбором? С какими характеристиками сопряжён этот выбор? Будет ли выбор фракции, внешности и продумывание предыстории своего виртуального героя нравственным выбором?

Вот сюжетные развилки, развитие игрового персонажа и экономическая составляющая так же будут только разновидностями бытового выбора, так как во многом определяются авторами контента, игровой механикой и формальной логикой. Так же исключаются все ролевые, ранее предусмотренные моменты. А вот использование багов и читов, равно как и обман других игроков попадают в сферу морального выбора. (Дать опр-е Багов и Читов)

В самой механике игры нравственного выбора быть не может. Или может? Моральные принципы, действительные во внешнеигровом пространстве, работают и в вопросах связанных с разделом лута (дать опре-е), поощрением, наказанием реальных игроков, их взаимоотношениями. Естественно, что попутно возникают способы формализации и упрощения процесса принятия решений в таких ситуациях (ролл, консул-лут, дкп (ссылку на словарь терминов). Но даже проверенные способы и правила не защищают игроков от субъективной оценки происходящего. Всегда есть место личным симпатиям, эстетическим предпочтениям, корыстным, стратегическим интересам. Причём жажда наживы, накопительства и коллекционирования, как и в жизни, в играх приобретает гипертрофированные уродливые формы. (оценка?)

Объединение и принадлежность группе в он-лайн играх обретает новый этический смысл. Люди общаются, ближе знакомятся, находят общие интересы, “дружат”, чтобы гарантировать себе лучшее отношение, исполнение обязательств, решение спорных ситуаций в свою пользу и, в конце концов, чтобы получать больше удовольствия от игры. Возникает особое специфичное понимание “своих” и “других”, настраиваются прочные социальные и стратификационные связи. Особенно интересно это происходит в среде русскоязычного комьюнити. (Дать отпределение. Есть ли отличия от английского, китайского, немецкого и других?)

У каждой игры своё сообщество, у которого есть свои предпочтительные формы внеигрового общения, уникальные приоритеты, и особое отношение между участниками группы. Общий интерес тесно связан с самоидентификацией отдельных игроков, и их стремлением к самовыражению. Основой самовыражения может стать пве-прогресс (определение), стремление доминировать над другими игроками, побеждать в пвп, отыгрывать роли (определение), общаться и помогать друг другу. Последние два пункта: общение и взаимопомощь - яркие черты русскоговорящих игроков.

Отдельные игроки и целые гильдии, сами того не замечая, за короткое время проходят целые этапы отечественной и всемирной истории, точно моделируют экономические и политические события. Этого не могло бы произойти в рамках только игрового контента, поэтому нравственный выбор в чистом виде в ММОРПГ (определение) не встречающийся, постоянно присутствует в околоигровом пространстве, в межличностных отношениях, в отношении игрока к самому себе и к реальному миру, где бытовая ситуация может лежать в основе сложной нравственной дилеммы.

Edited April 21, 2014 by NickMonk

[antidot 1356]

Ролл, дкп и прочие системы - это чистая механика, к выбору никакого отношения не имеет. Исключительно для удобства и простоты. Работает как механизм.

А вот всякие попытки их "применять с использованием авторитета" (консул, "случайно" ниданул когда все пасовали, мне это надо (hic!), етц) - уже несут особые черты, показывают характер и скрытые стороны игрока; вместо пикселей и полигонов проступают человеческие эмоции и мотивы.

Можно, и даже нужно, сравнивать онлайн игры с игрой в кукол. Правда, в этой игре куклы нематериальны, в этом удобство, на них не садится пыль и набор платьев весьма разнообразен и регулярно добавляются новые. А надоесть - есть другие куклы, с другим имиджем.

 

Общение внутри гильдий - это лишь создание фона. Потому что жить в голой комнате неприятно, сразу же клеятся обои и подбираются занавески в тон. Пустой трёп, крайне редко обсуждают что-нибудь интересное. Типичная среднестатистическая семья. И как положено типичной среднестатистической семье, в ней копятся разногласия и недовольство. Да и вообще, женаты три года, почему не ездим на Карибы отдыхать? Растёт пафос, самозначимость, как следствие - застой и энтропия.

Когда начинаются проблемы у сообщества - снова становится интереснее, потому что опять вместо пикселей проступают люди.

 

Совокупность поступков игроков складывается в так называемый "дух сервера", о котором так любят вспоминать старики, и который не понимают новички. Не побоюсь провести аналогию с Вернадским и его учении о Ноосфере. Потому что уж слишком напоминает.

 

P.S. Посоветовал бы почитать немного вот этого чтива. Это, конечно, не серьёзная литература, но там поднимаются проблемы онлайн игр и самоопределения человека в них.

Edited April 21, 2014 by antidot

[Zoldjen 362]

Некоторые даже не представляют, какую ценность представляет интернет. Ведь он служит помимо всего прочего своего рода лепрозорием для  умеренно сумасшедших, отдушиной для несдержанных, а так же социальной сетью  и вообще дает   эмоциональную разрядку людям уставшим после работы. Представьте , если интернет вдруг станет несвободным, или начнет подвергаться цензуре - все то , что оставалось в интернете тут же найдет себе другую дорогу к свободе.

[NickMonk 1144]

Как свобода интернет сообщества связана с моралью и нравственным выбором? Что такое этот выбор?

 

Мне думается, что выбора у нас нет. Мы рабы обстоятельств, воспитания и общественного положения.

Вернее выбор только один: смириться с рабством или подвергнуться осуждению и остракизму со стороны сообщества.

[Yxo 8068]

Как свобода интернет сообщества связана с моралью и нравственным выбором?

В свободном инет-сообществе легче, чем в жёстко цензурированном или реальности и перед реальными людьми, проявляются самые низменные стороны нравственности. Даже если выбора нет. Выше писали же эту умную мысль.

[NickMonk 1144]

Вот статья: http://vk.com/psyhologiaa?w=wall-23611958_104024 о худших сторонах человеческой натуры. Как думаете, результаты будут существенно различаться при проведении этих экспериментов онлайн?

[Zoldjen 362]

Вот статья: http://vk.com/psyhologiaa?w=wall-23611958_104024 о худших сторонах человеческой натуры. Как думаете, результаты будут существенно различаться при проведении этих экспериментов онлайн?

Показательны 1 3 4 эксперименты. 2 и 5 не очень.

[NickMonk 1144]

В игре с таким сталкивались? Скриншоты есть?